ArsDimicandi Forum

Silla · Inviato: Sab Apr 04, 2009 9:01 pm Oggetto: Descrizione:

Ma i Persiani rimangono persiani comunuque al di lÃ dei secoli e delle dinastie.... Infatti i Parti non sono Persiani, perchÃ¨ provengono dai territori a sud est del mar caspio, mentre i Persiani provengono dalla regione Persia - un tempo facente parte dell'impero medo.

I Francesi Capetingi sono francesi come i Francesi borboni.... e c'Ã¨ un bell'intervallo di tempo tra le due dinastie

Adv · Inviato: Sab Apr 04, 2009 9:01 pm Oggetto: Adv

Flavius Stilicho · Inviato: Sab Apr 04, 2009 9:05 pm Oggetto: Descrizione:

Paragone sbagliatissimo, in quanto i Sassanidi non utilizzarono mercenari o etnie venute da chissÃ dove, essi e i loro soldati erano figli della loro terra: la Persia. Che poi la Persia fosse enorme e comprendesse tante etnie, siamo d'accordo. Ma a dirla tutta era assai meno sensato parlare di Persiani ai tempi della battaglia delle Termopili: quello schierato da Serse era un esercito composto da truppe di una miriade di etnie che in comune avevano ben poco, eppure sei disposto a chiamarli Persiani.

Diciamo che i cambi intermedi di nome sono dovuti al fatto che in quei periodi a dominare sulle popolazioni della Persia non erano classi dirigenti autoctone, cosÃ¬ ti sta bene?

Se il problema sono le tattiche militari e l'apparato bellico non mi si vorrÃ dire che i pastori che assoggettarono i Latini fossero paragonabili all'esercito di Belisario eppure i nomi che si davano e con cui erano chiamati erano gli stessi Wink

Raphael Petreius · Inviato: Lun Apr 06, 2009 10:44 pm Oggetto: Descrizione:

Avete ragione, ho sbagliato, scusate Wink

Flavius Stilicho · Inviato: Mer Apr 08, 2009 12:09 am Oggetto: Descrizione:

OrsÃ¹, torniamo all'argomento o TOPIC che dir si voglia Very Happy

Maecenas · Inviato: Gio Apr 09, 2009 8:49 pm Oggetto: Descrizione:

La difesa dei confini in molti territori, specialmente quelli mediorientali ricchi e che fornivano entrate all'Erario numericamente importanti concessero un periodo molto lungo di buon governo, il che significava tranquillitÃ per la gente del luogo, pace sociale, pacifica convivenza tra le varie etnie limitrofe, diffusa agiatezza, istituzioni giuridiche ottimali a cavallo tra la sapienza locale ed il diritto romano, aumento della cultura.
CiÃ² permetteva a Roma di programmare con assoluta linearitÃ gli interventi militari da compiere eventualmente, grazie alla mancanza di problematiche pratiche, questo appunto finchÃ¨ gli Imperatori, oramai non piÃ¹ ancora magistrati con poteri speciali ma veri e propri principi assoluti, seppero fronteggiare ogni problematica nelle terre di confine, poi il diluvio......

Rufus · Inviato: Ven Apr 10, 2009 8:14 am Oggetto: Descrizione:

A parer mio, il germe della crisi nacque quando si dovettero gioco-forza sostituire i tributi di guerra ed il bottino catturato con tasse specifiche, sempre piÃ¹ onerose, che venivano sottratte alle altre attivitÃ amministrative causando oltretutto uno scadimento della qualitÃ della vita.
Un esercito immenso che debba essere pagato dai cittadini a lungo andare diventa un peso insostenibile per una comunitÃ , seppure ricca e grande come l'ecumene romano.

Raphael Petreius · Inviato: Ven Apr 10, 2009 9:21 am Oggetto: Descrizione:

Concordo con Rufus, e trovo che la soluzione di Severo, quindi, fosse la migliore, unita ad un'efficiente apparato amministrativo e tributario, Ã¨ ovvio.

Maecenas · Inviato: Lun Apr 05, 2010 8:33 pm Oggetto: Descrizione:

Al di lÃ dei discorsi relativi all'impero che in medio oriente contrastava Roma da secoli e continuÃ² a farlo ( e sarÃ cosÃ¬ anche con i Bizantini, eredi della Roma classica in quei territori) bisogna dire che fuzionava tuto come un pendolo, nessuno riusciva mai ad avere ragione dell'altro, le battaglie, magari anche cruente si risolvevano in un nulla di fatto, si cedeva una regione e la volta successiva la si riconquistava.
Roam per chiudere il discorso avrebbe avuto bisogno di una tale forza d'urto che non poteva certemente permettersi di schierare sia dal punto di vista finanziario, sia dal punto di vista logistico che ovviamente militare considerati i problemi pesanti presenti ai confini europei.
In realtÃ con ogni probabilitÃ v'era alla base un agreement velato tra le due parti e Roma non sentiva la necessitÃ di un'ulteriore espansione ad est per cui lo status quo era individuabile nelle guerra continua ma senza grandi campagne che costavano e alla fine potevano rendere anche ben poco.

Maecenas · Inviato: Lun Ago 09, 2010 8:10 am Oggetto: Descrizione:

Un'altra domanda da porsi potrebbe essere anche questa: Roma voleva realmente estendersi oltre l'Eufrate ?
GiÃ le popolazioni che abitavano le terre conquistate fino al grande fiume erano riottose a subire l'amministrazione romana e si ribellavano spesso anche in maniera violenta costringendo le legioni ad un duro lavoro, in piÃ¹ mancava forse agli imperatori la volontÃ propria o l'ardire di spingersi piÃ¹ in lÃ , Traiano fu l'ultimo a pensare di ripetere l'impresa di Alessandro Magno, nessun altro ne accarezzÃ² l'idea successivamente e lentamente il limes naturale divenne piÃ¹ un impegno grave che un vantaggio reale.

Flavius Stilicho · Inviato: Mer Ago 11, 2010 1:14 am Oggetto: Descrizione:

Quando l'impero romano (Bisanzio) riuscirÃ a sconfiggere i persiani non sarÃ esso a governare sui territori precedentemente controllati dai sassanidi ma si limiterÃ ad aprire la strada all'Islam che avrÃ successo tanto nelle ex regioni romane (Egitto, Cirenaica, Giudea, etc.) che in quelle persiane perchÃ© le popolazioni locali ritenevano insopportabile il carico fiscale imperiale (che provenisse da Est o da Ovest).

CiÃ² detto, mi risulta difficile credere che Roma avrebbe mai potuto controllare direttamente quei territori cosÃ¬ separati dalla costa del Mediterraneo dal deserto: le difficoltÃ sarebbero cresciute esponenzialmente all'aumentare delle cittÃ conquistate e credo che a Roma si sapesse.

Forse sarebbe stato piÃ¹ alla portata degli strumenti politici, organizzativi e diplomatici dell'epoca la creazione di un sistema di stati vassalli tipo Armenia e Palmira anche se c'Ã¨ da dire che molto difficilmente si sarebbe potuto dividere il popolo persiano, cosÃ¬ orgoglioso e cosÃ¬ nazionalista (basti vedere come interpreterÃ in modo del tutto originale l'Islam e come oggi l'Iran si comporta nei confronti dei paesi arabi).

Maecenas · Inviato: Sab Feb 19, 2011 7:19 pm Oggetto: Descrizione:

Possiamo portare come esempio il passaggio di potere tra Traiano ed Adriano, nonostante le grandi vittorie il primo lasciÃ² una situazione tutt'altro che sicura e praticamente Adriano si trovÃ² a ricominciare tutta la "trafila", legittimazione degli "alleati" (sicuri e non), atti diplomatici, campagne militari interrotte da riprendere eventualmente.
Adriano conosceva bene l'oriente estremo dell'Impero e sapeva che non poteva permettersi il lusso di voli pindarici nonostante egli avesse un esercito molto efficente, il suo vanatggio in questo caso fu che egli non doveva temere nulla nella capitale, perchÃ¨ nessuno gli era contro, ciÃ² lo rassicurÃ² ed egli si dedicÃ² con piÃ¹ caparbietÃ ai progetti di sicurezza dei confini.

Plinius · Inviato: Sab Feb 19, 2011 10:01 pm Oggetto: Descrizione:

Secondo me, dimensioni dell'impero, limiti tecnici della produzione industriale, della logistica e dell'0rgoglio delle nazioni lontane ebbero la meglio sull'espansione territoriale.
Un problema enorme era perfino amministrarle, controllare l'attivitÃ dei governatori nominati, vigilare e intervenire efficacemente. E infine, come dimenticare la lentezza delle comunicazioni rispetto all'urgenza richiesta dalle contingenze del periodo?
Oggi problemi risolvibili; ma allora insormontabili.

Maecenas · Inviato: Dom Feb 27, 2011 10:45 am Oggetto: Descrizione:

Consideriamo anche la morfologia del territorio che tra impervie catene montuose e deserti invivibili rendeva quasi impossibile spostare in maniera efficace le truppe sia per qualsiasi azione bellica che anche per il pattugliamento, non dimentichiamo per esempio che un problema era anche la forza animale, i cavalli in certe zone desertiche non erano utilizzabili e si doveva ricorrere ai buoi lenti o ai cammelli che non rientravano nelle abitudini romane.